DEN HAAG – In het eerstvolgende nummer van Drinks Slijtersvakblad besteden we aandacht aan een tv-uitzending van Pointer, die ontdekte dat in het laatste concept van het Preventieakkoord nog stond dat blurring met alcohol niet moet worden toegestaan, terwijl die passage in het uiteindelijke akkoord bleek te zijn verdwenen. Toen blurring opeens weer als mogelijkheid opdook in het Coaliteakkoord, waren de rapen gaar. Waarom? Hoezo? En hoe valt een ruimere beschikbaarheid van alcohol te verenigen met de doelen uit het Preventieakkoord? Dat dat ene zinnetje -‘ We staan mengformules toe door het reguleren van blurring in winkelgebieden’- ook de gemoederen aan de Alcoholtafel bezighield, blijkt uit het afrondend verslag dat vorige week openbaar werd gemaakt. Uit de evaluatie kwam naar voren dat het thema blurring ‘tot ergernis van vrijwel alle partijen een pijnpunt blijft’. De gezondheidsorganisaties vonden het kwalijk dat blurring in het regeerakkoord staat, omdat het kabinet daarmee de doelen van het Nationaal Preventieakkoord ondermijnt. En de vertegenwoordigers uit de industrie vinden het vervelend dat zij in de media worden beschuldigd van lobby rondom blurring, terwijl zij zich daar helemaal niet mee bezighouden. Een gezamenlijk standpunt innemen als Alcoholtafel bleek onmogelijk en dat frustreert, zeggen sommigen, omdat men het er in een eerdere fase over eens leek te zijn dat blurring niet moet kunnen.
⇾ het artikel ‘Laatste woord over blurring nog niet gesproken’ vindt u in onze rubriek Recht & Regelgeving. Kijk voor een abonnement op slijtersvakblad.nl/abonnementen/
